MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
...


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve ... adına kayıtlı bulunan eski 825 parsel sayılı 7010 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 349 ada 27 parsel numarasıyla ve 6.695,73 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece, "taraf teşkilinin tamamlanması" gereğine değinilen Yargıtay bozma ilamına uyularak ... ve Umurbey Belediye Tüzel Kişiliği davaya dahil edilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, çekişmeli 349 ada 27 parsel (eski 7116) sayılı taşınmazın uygulama tespitinin iptaline, fen bilirkişisi Naci Ekin"in 19.03.2012 tarihli krokili raporunda (A) harfiyle gösterilen 123,86 metrekarelik bölümün taşınmazın kuzeydoğu hududunda bulunan yoldan ifraz edilerek davacıya ait 349 ada 27 (eski 7116) parsel sayılı taşınmaza ilave edilmek suretiyle 349 ada 27 (eski 7116) parselin 6.819,59 metrekare olarak tespit ve tapuya tesciline, bilirkişi raporunun ve krokisinin karara eklenmesine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı vekili ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında yüzölçümünün eksildiğini iddia ettiği taşınmazın tamamının maliki olmayıp, tapuda payı bulunmaktadır. Bu durumda davanın paydaşların tümü tarafından açılması ya da dava sonunda sınırların değişmesi veya aleyhlerine güçlü delil oluşması ihtimali nedeniyle diğer paydaşların da davaya dahil edilmesi gerekir. Her ne kadar bu yöne önceki bozma ilamında değinilmemiş ise de; davada taraf sıfatının dava şartı olup mahkemelerce davanın her aşamasında göz önüne alınmasının zorunlu olduğu göz önüne alındığında mahkemece öncelikle davacıya tapu kaydında diğer 1/2 payın maliki olan ..."ın da davaya katılmasının sağlanması için imkan verilmeli, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilmelidir.
Esas yönünden ise; uygulama kadastrosuna itiraz davaları uygulama kadastrosu faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalardır. Mahkemece, amacına ve yöntemine uygun bir araştırma yapılabilmesi için öncelikle, denetime veri teşkil etmek üzere tesis kadastrosunun yapıldığı tarihe en yakın tarihli hava fotoğrafları, temin edilebilen en eski ve güncel ortofoto ve uydu fotoğrafları, tesis kadastrosuna ait pafta haritası, varsa bu haritada değişiklik yapan ifraz haritaları, mahkeme ilamları ve eki olan haritalar, varsa uygulama kadastrosu sırasında yararlanıldığı anlaşılan diğer haritalar, çekişmeli taşınmaza ilişkin tesis kadastrosu ve uygulama kadastrolarına ait ölçü çizelgesi, hesap cetveli ve ölçü krokileri gibi bilgi ve belgelerin toplanması gerekmektedir. Bundan sonra mahallinde, yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, harita ya da jeodezi mühendisi fen bilirkişisinin katılımı ile keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında çekişmeli taşınmaz ve çevresinin toprak yapısı, bitki örtüsü, zeminde mevcut ağaçların yaşı gibi hususlar ile zeminin jeolojik yapısının değerlendirilmesine ihtiyaç duyulan hallerde uzman ziraat bilirkişisi ile jeoloji mühendisi bilirkişi de keşif heyetine dahil edilmelidir. Yapılacak keşif sırasında yerel bilirkişi ve tanıklardan tesis kadastrosu sırasında da zeminde mevcut olan sabit sınır ya da yapılar bulunup bulunmadığı sorularak varsa yerleri fen bilirkişisine işaretlettirilmeli, fotoğrafları çekilmeli, taraflar keşif sırasında hazır bulunmakta ise zeminde ortak sınır üzerinde uzlaşıp uzlaşmadıkları tespit edilip gerektiğinde imzaları ile beyanları tevsik edilmeli, uzlaşılan sınırlar ile iddia edilen sınırlar fen bilirkişisi tarafından haritasında işaretlenmeli, keşif sırasında hazır edilmeleri halinde ziraat bilirkişisi ile jeoloji mühendisi bilirkişisinden, taşınmazlar arasında değişmeyen doğal ya da yapay sınırlar bulunup bulunmadığı, sınırlarda mevcut ağaçların yaşları gibi hususlarda bilgi alınmalı, fen bilirkişisinden denetime veri teşkil etmek üzere dosya içine getirtilen bilgi ve belgeler ile bilirkişi ve tanık anlatımlarından yararlanarak uygulama kadastrosunu denetlemesi istenmelidir. Fen bilirkişisinden, tesis kadastrosunun, paftaların üretim yılı, üretim tekniği, altlığı ve ölçeği gibi hususları da açıklar tarzda hangi yöntem ve tekniklerle yapıldığı, uygulanan yöntemlerin hata paylarının ne olduğu, üretilen haritaların zeminle uyumsuz bulunması halinde farklılığın nereden ve hangi sebeplerden kaynaklandığı, sırasıyla tersimat hatası, hesap hatası, ölçü hatası ve sınırlandırma hatası bulunup bulunmadığı, uygulama kadastrosu sonucu tespit edilen yeni sınırların niteliğinin ne olduğu ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak belirlenip belirlenmediği, uygulama kadastrosunda hata yapılmış ise doğru sınır ve haritanın nasıl olması gerektiği gibi hususlarda ve "ada raporu" ile "uygulama tutanağı ve haritasını" irdeler şekilde, teknik ve bilimsel verilere dayalı, gerekçelendirilmiş, denetlenebilir ve ayrıntılı rapor ve haritalar alınmalıdır. Raporun denetime elverişli olması için fen bilirkişisinden, düzenleyeceği haritalardan iki tanesinde hava fotoğrafı üzerinde, iki tanesinde ise ortofoto (yoksa uydu fotoğrafı) üzerinde ilk tesis kadastrosu paftası ve uygulama kadastrosu paftasını çakıştırması istenmeli; çakıştırmaların birer tanesinin ada bazında değerlendirme yapmaya elverişli geniş ölçekli olması, diğerinin ise çekişmeli taşınmaz ve çevresini gösterir şekilde daha dar ölçekli olması istenmelidir. Fen bilirkişi haritasında, uygulama kadastrosunda yanlışlık varsa, infazı kabil bir hükme esas olmak üzere doğru sınırların nasıl olması gerektiği de gösterilmelidir. Açıklanan yönteme uygun inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmeli; değerlendirme yapılırken uygulama kadastrosunun amacının kesinleşen tesis kadastrosundan kaynaklanan mülkiyet ihtilaflarını çözmek olmadığı ve bu nitelikteki mülkiyet uyuşmazlıklarının ... mahkemesinde görülemeyeceği göz önünde bulundurulmalıdır.
Somut olayda mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyulduktan sonra çekişmeli taşınmazın başında keşif yapılmaksızın dosya fen bilirkişisine tevdii edilmiş, fen bilirkişisi tarafından tanzim edilen rapor esas alınarak dosya üzerinden yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş, başka bir ifade ile yukarıda belirtildiği şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmiş olması da isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.