Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/4879 Esas 2014/618 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4879
Karar No: 2014/618
Karar Tarihi: 21.01.2014

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/4879 Esas 2014/618 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çivril Asliye Hukuk Mahkemesi'nde başlatılan kira parasının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin dava açılmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir ancak davalı tarafından temyiz edilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre kiradan kaynaklı tüm uyuşmazlıkların Sulh Hukuk Mahkemesi görevindedir. Davanın açıldığı tarihten itibaren Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olmasına rağmen Asliye Hukuk Mahkemesi karar vermiştir. Bu sebeple karar bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri 6100 Sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi ve HUMK'nın 428. maddesi olarak belirtilmiştir.

6. Hukuk Dairesi 2013/4879 E. , 2014/618 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Çivril Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2012
NUMARASI : 2012/231-2012/505

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira parasının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK"nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re"sen gözetilmesi gerekir.
Somut olayda, davacı kiraya veren, taraflar arasındaki kira sözleşmesi gereği ödenmesi gereken kira paralarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki davalı itirazının iptali isteminde bulunmuştur. Dava, 23.5.2012 tarihinde 6100 sayılı HMK"nun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, Asliye Hukuk Mahkemesince yazılı şekilde işin esası incelenerek davanın esastan sonuçlandırılması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.