MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ...... Köyünde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davacının davasının reddine, davalı ... Yönetiminin Hazine lehine orman niteliği ile tescili isteminin kabulüne, (A) harfi ile gösterilen 11468,30 m² yüzölçümündeki taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeden kesinleşmiştir.
Bu defa tavzih talebinde bulunan davacı ... ...., ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 2013/426 E. - 2013/606 K. sayılı hükmünde, bakiye 2347,54.-TL karar harcının davacıdan tahsiline karar verildiği, söz konusu harç miktarından evelce yatırılan 1838,80.-TL harcın yanlışlıkla düşülmediğini belirtilerek alınması gereken bakiye harcın 508,74.-TL olarak tavzihen düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece, mahkememizin 09/10/2013 tarih ve 2013/426 E. - 2013/606 K. sayılı kararının hüküm kısmı 3 nolu bendinin "Alınması gerekli 2428,54.-TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 81.-TL ve bozma öncesinde verilen karar gereği yatırılan 1838,80.-TL olmak üzere toplam 1919,80.-TL harcın mahsubu ile bakiye 508,74.-TL harcın davalı ... Yönetiminden tahsili ile Hazineye gelir kaydına" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve temyiz edenin sıfatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ........... Yönetimine yükletilmesine 04/03/2015 günü oy birliği ile karar verildi.