Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/15593 Esas 2006/14351 Karar Sayılı İlamı

Davacı, 01.04.1997 tarihinden  itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında zorunlu tarım Bağ-Kur sigortalısı sayılması gerektiğinin  tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı  vekili tarafından  temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava; H.Y."ün vasisi eşi G.Y. tarafından açılmış, 2926 sayılı Yasa"ya tabi sigortalılığın tesbiti istemine ilişkindir.
Vasisinin, vesayeti altındaki kişi adına dava açabilmesi için 4721 sayılı Yeni medeni Yasa"nın 462 maddesi 8. fıkrası gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinden izin alınması gerekir. Anılan hüküm kamu düzenine  ilişkin olduğundan; mahkemece kendiliğinden gözetilmelidir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; davacı H.Y."ün  eşinin vasi olarak atanması ve bu vasiliğin devamına ilişkin kararın mevcut olduğu ancak bu davanın açılması için mahkemece, izin verildiğine dair bir kararın bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş; vasi G.Y"e; eşi adına bu davayı açabilmesi yönünde Sulh Hukuk Mahkemesince husumet izni verildiğine dair belgenin ibrazı için önel vermek ve sonucuna  göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece  bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı kurumun  bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 05.12.2006  gününde oybirliğiyle karar verildi.