MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK’nun 157/1, 52/2, 52/4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizce uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle hükmün bozulması üzerine, taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Katılan ..."ın sanık ..."ı yaklaşık 10 yıldır tanıdığı, 09.07.2012 tarihinde sanık ..."ın telefonla kendisini arayıp görüşmek istediğini söylemesi üzerine sanığı davet ettiği, sanık ..."ın yanında dünürü olan sanık ... ile birlikte katılanın evine gittikleri ve sanık ..."ın katılan ..."a "altından anlarmısın" diyerek cebinden çıkardığı reşat altın benzeri materyali masanın üzerine bıraktığı altını aldığı şahsın elinde yaklaşık bir teneke altın olduğunu tenekenin içine elini sokup bir adet aldığını şahsın elinde 2268 tane altın olduğunu bunun haricinde elinde bir kazan altın bulunduğunu kepçe yardımı ile toprağa gömdüğünü bunları satmak için müşteri aradığını söylediği, sanık ..."a ait araç ile sanık ..., katılan ... ve eşi ile birlikte... ilçesine geldikleri,.... ilçesinde sanık ... ve katılan ..."ın altını birkaç kuyumcuya gösterip, gerçek olduğunu değerinin 615 TL olduğunu öğrendikleri, sanık ..."ın katılan ..."a 20.000 TL"lik altını birlikte alalım, 10.000 TL"sini sen ver 10.000 TL"sini ben vereyim diyerek teklifte bulunduğu 13.07.2012 tarihide sanıklar ... ve ..."ın köye gelerek katılanlar ... ve oğlu ..."ı alarak,.... iline....gelip kahveye oturdukları, sanık ..."ın telefonla birini arayıp kendini kepçe operatörü ... olarak tanıtan sanık ..."ın oğlu olan sanık ..."ın yanlarına geldiği, ..."ın kepçe ile kazı yaptığı esnada çok sayıda altın bulduğunu bunlardan 2680 tanesini alarak evine götürdüğünü, kalanını hafriyat sahasına gömdüğünü müşteri aradığını söylediği, katılan ..."ın altınların gerçek olup olmadığından şüphelendiğini söylemesi üzerine, sanık ..."ın yanlarından ayrılarak bir süre sonra yanlarına gelip, numune gösterdiği, numunenin daha önce katılan ..."a gösterilen altına benzemesi üzerine inanıp numune de katılanda kaldığı, sanık ..."ın 1000 adet karşılığında 60.000 TL istediği, sanık ..."ın 20.000 TL"yi kendisinin ayarladığını geri kalan parayı da katılanların tamamlamasını istediği, katılan ..."ın 20.000 TL, oğlu diğer katılan ..."ın da 20.000 TL yi hazırlayıp, 17.07.2012 tarihinde katılanlar ile sanıklar ... ve ..."ın.... ili ... mevkiine gelip kahvehaneye oturdukları, sanık ..."ın kendisini... olarak tanıtan sanık ..."ı telefonla arayıp kahveye çağırdığı, sanık ... katılanların birlikte temin ettiği 40.000 TL parayı alıp, sanık ..."da içerisinde 20.000 TL olduğunu söylediği bezi sanık ..."a vererek katılan ... Yıldırım, sanıklar ... ve ... olduğu halde kahveden dışarı çıktıkları, sanık ..."ın karşıdaki evden altınları alıp geleyim diyerek yanlarından uzaklaştığında, sanık ..."ın ... "yi polisler yakaladığı diye bağırarak katılan ... ... ile birlikte kahveye döndükleri, sanık ..."ın sanık ..."ı arayarak kendisini polislerin yakaladığını kurtarmasını istediğini sanık ..."ın katılanlara söylediği, katılanların polise gidelim demesi üzerine sanık ..."ın sessiz kalıp, sanık ..."ın boşver kaçalım bizi de polis yakalar diyerek olay yerinden ayrıldıkları ve katılanların köye geri dönüp şikayetçi oldukları, bu şekilde sanıkların üzerilerine atılı dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda; sanık savunmaları, katılan beyanları ve dosya kapsamından sanıkların mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 05.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.