Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/14578 Esas 2014/16404 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
TARİHİ : 30/12/2013
NUMARASI : 2013/586-2013/996

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı banka şubesinden ticari kredi kullandığını, kullandığı kredi sırasında davalı bankaca komisyon adı altında 14.155,00 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek haksız şekilde alınan toplam 14.155,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dava Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanundan doğmadığından; mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Erzurum Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ticari kredi nedeniyle alınan masrafların iadesine ilişkin olup,ticari dava niteliğindedir ve davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Hal böyle olunca, mahkemenin davaya müstakil Tüketici Mahkemesi olarak bakmadığı ve Erzurumda müstakil Ticaret Mahkemesinin bulunmadığı dikkate alındığında davaya Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilerek uyuşmazlığın çözülmesi gerekirken,yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 25.20 TL harcın istek halinde iadesine, 26.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.