MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi


Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 01.11.2013 gün ve 21554-24763 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönlere ilişkin karar düzeltme isteği yersizdir.
2-Evlenmenin butlanına karar verilirse eşler arasındaki tazminat talepleri hakkında da boşanmaya ilişkin hükümler uygulanır (TMK md. 158/2). Ancak davalı ...’nun akıl hastası olması nedeniyle davranışlarının iradi olmayıp kendisine kusur izafe edilemeyeceğinden diğer davalı eş ... yararına Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi gereğince maddi tazminat verilmesi mümkün değildir. Ne var ki, bu husus ilk incelemede gözden kaçmıştır. Bu nedenle davacıların maddi tazminat ile ilgili karar düzeltme isteğinin kabulü ile, Dairemizin 01.11.2013 gün 2013/21554 esas, 2013/24743 karar sayılı onama kararının maddi tazminat yönünden kaldırılarak hükmün bu yönden bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davacıların karar düzeltme isteminin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince kısmen kabulüne, Dairemizin 01.11.2013 gün 2013/21554 esas, 2013/24743 karar sayılı onama ilamının maddi tazminat yönünden kaldırılarak hükmün bu yönden BOZULMASINA, davacıların diğer yönlere ilişkin karar düzeltme isteklerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde karar düzeltme harcının yatıran davacılara geri verilmesine oyçokluğuya karar verildi. 25.02.2014 (Salı)


.../...





2014/937 2014/3884 -2-

KARŞI OY YAZISI

Karar düzeltme sebebi olarak ileri sürülen yönler, daha önce temyiz sebebi yapılmış ve Daire kararında gerekçesi gösterilmek suretiyle karşılanmıştır. Düzeltilmesi istenilen karar dosya içeriğine, usul ve kanuna uygundur. Tazminat için, boşanmaya sebep olan olaylardaki “kusur” unsuru; evliliğin iptalinde "iyiniyete" denk düşer. Davalının evlenirken “kötüniyetli” olduğuna ilişkin bir delil getirilmediğine göre, davalı yararına maddi tazminata hükmedilmiş olmasında bir yanlışlık bulunmamaktadır. Bu sebeple Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesindeki sebeplerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme talebinin reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğa katılmıyorum.