Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/5621 Esas 2019/1433 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5621
Karar No: 2019/1433

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/5621 Esas 2019/1433 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacı vekilinin, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkili yararına oluştuğunu iddia ederek, Medeni Kanunun 713. maddesi gereği taşınmazın davacı adına tescilini istediği bir asliye hukuk mahkemesi davasıdır. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde yapılan tapulamada, bu taşınmazların bulunduğu yer tescil harici bırakılmıştır. Kadastro çalışmaları sırasında, kadastro mahkemesinin görevi ve sınırları 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26. ve 27. maddelerinde belirtilmiştir. Bu nedenle mahkemece tutanak düzenlenen bölümler belirlenerek bu bölümler hakkında görevsizlik kararı verilmeli, tutanak düzenlenmeyen kısım varsa, bu kısım hakkında ise asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu değerlendirilip sonucuna göre karar verilmelidir. Kararda geçen kanun maddeleri 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26. ve 27. maddeleridir.

20. Hukuk Dairesi 2018/5621 E. , 2019/1433 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 03.12.2012 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... köyünde bulunan dört adet taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkili yararına oluştuğunu ileri sürerek, taşınmazın Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan davanın 27.05.2014 tarihli celsesinde davacı tarafa, bilirkişi raporunda belirtilen bedel üzerinden harcın tamamlanması için iki haftalık kesin süre verilmiş, davacılar tarafından bu yükümlüğün yerine getirilmemesi nedeniyle mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücreti yönünden ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1984 yılında yapılan tapulamada çekişmeli taşınmazların bulunduğu yer tescil harici bırakılmıştır.
Dava konusu taşınmazların bulunduğu ... köyünde kadastro çalışmaları yapıldığı anlaşılmakla; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesinde, kadastro mahkemesinin görevi, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği gün başlayacağı açıklanmış, 27. maddesinde de yerel hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sona ereceği belirtilmiştir, bu nedenle mahkemece tutanak düzenlenen bölümler belirlenerek bu bölümler hakkında görevsizlik kararı verilmeli, tutanak düzenlenmeyen kısım varsa bu kısım hakkında ise asliye hukuk mahkemesinin görevli olacağı değerlendirilip sonucuna göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve kanuna aykırı hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/03/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.