Tebliğname No : 11 - 2010/261504
MAHKEMESİ : Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/02/2010
NUMARASI : 2006/235 (E) ve 2010/181 (K)
SUÇ : Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundaki vasıf değişikliği ile bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) Katılana ait TEB Bankası Denizli Şubesindeki hesaba internet üzerinden girilerek 4.700 lira paranın sanığa ait Fortisbank Yeşilyurt Şubesinde bulunan hesaba havale edilip sanık tarafından çekilmek suretiyle atılı suçun işlendiğinin ileri sürülmesi, sanığın tüm aşamalarda suçlamayı reddederek 25.02.2006 tarihinde temsilcilik anlaşması için İstanbul"da bulunan CRUMBTECH Ltd. firması yetkilisi Mr. Nikolai Dr. Ozdev ile görüşme yaptığını toplantı sonrası kendisinden ricada bulunarak kendilerine bir havale geleceğini ancak hesap numaraları bulunmadığını söyleyerek yardım istediklerini bir sakınca görmediğinden Fortisbank Yeşilyurt/İstanbul Şubesindeki hesap numarasını verdiğini ertesi gün hesabına gelen 4.700 lirayı da çekerek bu şahıslara ödediğini savunması, Türk Telekom Hukuk İşleri Müdürlüğünün 15.01.2010 tarihli yazısında IMEI numarası bildirilen bilgisayarın suç tarihindeki kullanıcısının kayıtların iki yıl süre ile saklanması dolayısıyla belirlenemeyeceğinin bildirilmesi karşısında, sanığın savunmalarında adı geçen firmanın varlığının ve Mr. Nikolai Dr. Ozdev isimli şahsın ülkemize giriş çıkış yapıp yapmadığı suç tarihinde ülkemizde bulunup bulunmadığı araştırılarak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, sanığın savunmasına neden itibar edilmediği de yöntemince gerekçelendirilmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçeye dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) Kabule gere de;
a-) Sanığın katılana ait hesaba internet üzerinden girerek 4.700 Lira parayı kendi hesabına havale edip bankadan çekmesinden ibaret olan eyleminin 6237 sayılı TCK’nun 142/2-e maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
b-) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 244/4 maddesi uyarınca hüküm kurulurken hapis cezası alt sınırdan belirlenmesine rağmen adli para cezasına esas alınan gün sayısının başkaca bir gerekçe gözetilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle gerekçede çelişkiye neden olunması,
c-) Sanığın hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak uygulanması zorunlu olan 5237 sayılı Yasanın 53. maddesininde yazılı hak yoksunluklarının uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde, 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.