Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/7626 Esas 2013/28971 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/7626
Karar No: 2013/28971
Karar Tarihi: 05.12.2013

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/7626 Esas 2013/28971 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 20. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davası sonucunda, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir. Ancak, sanığın sabıka kaydındaki ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel oluşturmadığı belirtilerek, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinde belirtilen nesnel ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Yapılan değerlendirme sonucunda, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması için aranan nesnel koşulun (suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın tamamen giderilmesi) bulunduğu, ancak öznel (kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması) koşulunun oluşup oluşmadığı konusunda yeterli değerlendirme yapılmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şunlardır: 5271 sayılı CMK’nın 231. Maddesi, 6. fıkrasının (a) ve (c) bentleri.

2. Ceza Dairesi 2013/7626 E. , 2013/28971 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/89914
MAHKEMESİ : İstanbul 20. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/12/2011
NUMARASI : 2010/34 (E) ve 2011/565 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’nın 231. Maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın sabıka kaydındaki ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olup sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel oluşturmadığı, dolayısıyla 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (a) bendinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı maddenin (c). bendinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen hırsızlığa teşebbüs suçundan, suça konu eşyanın yakınana teslim edildiği gözetilerek sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın, 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “sanığın kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğu...” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeye dayanılarak sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.