Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/21757 Esas 2013/28969 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/21757
Karar No: 2013/28969
Karar Tarihi: 05.12.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/21757 Esas 2013/28969 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmese de, kabul edilerek yürürlüğe giren bir kanun gereği sanığın kurumun zararını gidermesi halinde ceza verilmeyeceği belirtilerek kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kanun maddesi ise, Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. Maddesi'dir. 6352 sayılı bu kanunun 2. maddesi, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına işaret eder.

2. Ceza Dairesi 2013/21757 E. , 2013/28969 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/185
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/07/2012
NUMARASI : 2011/170 (E) ve 2012/928 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği araştırılarak gidermediğinin tespiti halinde, “şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunulup, 6 aylık yasal sürenin sonuna kadar sanığın ödemede bulunabileceği nazara alınarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.