Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/22613 Esas 2017/9570 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki Kayıp Kaçak Bedelinin İadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılardan...A.Ş."nin vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dilekçesinde , davalı dağıtım şirketinin, düzenlediği faturalar ile kendisinden hukuka aykırı olarak kayıp-kaçak bedeli adı altında fazladan ücret tahsil ettiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere, şimdilik 1000 TL bedelinin işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ...den tahsiline karar verilmesini istemiş; ıslah dilekçesiyle talebini 6088 TL"ye yükseltmiştir.
Davacı vekili 20.05.2015 Tarihli dilekçesinde ; dava dilekçesinde maddi hata yapılarak davalı tarafın .... Elektrik Dağıtım A.Ş. Gaziantep Müessese Müdürlüğü olması gerekirken sehven ...olarak gösterildiğini beyanla HMK 124/3-4 maddeleri uyarınca hasma ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunmuştur .
Davalı Toros Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili dilekçesinde ; davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; davalı dağıtım şirketinin, kayıp-kaçak bedelini elektrik abonesi olan davacı şirketten tahsil etmesinin yasal dayanağı bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Toros Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
1-) Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak bedelinin istirdatı istemine ilişkindir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.
.Somut olayda mahkemece; davacı vekilinin HMK 124/3-4 Hükümleri uyarınca verdiği maddi hataya dayalı hasım değişikliği talebini içerir yazılı dilekçesi hakkında herhangi bir hüküm verilmeksizin ; hüküm başlığında davalı olarak hem Toros Elektrik Dağıtım AŞ. hem ...nin gösterilmesi ve infazda tereddüde elverir tarzda "Davacının davasının KABULÜ ile 6.088,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine," şeklinde hangi davalıyı kapsadığı muğlak bir tarzda hüküm tesisi isabetsiz olup , bozmayı gerektirmiştir .
2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ;Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle hükmün davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş yararına HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 2. bentte yazılı nedenlerle davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.