Taraflar arasında görülen davada;
Davacı adına kayıtlı 8 sayılı parsele komşu 62 ve 65 parsel sayılı taşınmaz maliklerinin müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesini istemiştir.
Davalı, taraf davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalıların haksız elatmalarının keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.         
Karar, davalılardan B. Y. tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi   raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan Bekir tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacı adına kayıtlı 8 sayılı parselin davalılar  tarafından hukuken haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanıldığı saptandığına göre, el atmanın önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu hususa ilişkin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddine
Ne varki, aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunan her bir davalının taşınmazda farklı bölümleri kullandığı dikkate alınarak dava değerinin ayrı ayrı değerlendirilmesi ve mahkemece resen gözetilmesi gereken harç ve yargılama masrafının da ayrı ayrı hesaplanması yerine,  tamamının davalılardan birlikte tahsiline hükmedilmesi isabetsizdir.
Davalının, değinilen hususa ilişkin temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  15.12.2010  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.