23. Hukuk Dairesi 2017/1356 E. , 2020/2819 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti ile davacı adına tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin ... ili, ... Mah. 636 ada 15 parsel sayılı taşınmazını arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı kooperatife verdiğini, karşılığında 180 metrekare daire verilmesinin kararlaştırıldığını, ayrıca kooperatife 1480 no"lu üye yapıldığını, tahsis edilen dairenin ise davalı ... tarafından kullanıldığını, davalı ..."in müvekkili aleyhine açtığı tapu iptal ve tescil isteminin reddine karar verilmiş olmasına karşın daireyi boşaltmadığını ileri sürerek, davalı ... adına olan kooperatif hissesinin müvekkili adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde hisse bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davacının üyeliğini ve tahsis edilen daireyi diğer davalı ..."e devrettiğini, daireyi ..."in kullandığını, devredilen üyelikle ilgili bir iptal kararının bulunmadığını ve kooperatife husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin bedelini ödeyerek daireyi aldığını, devir tarihinden bu yana 12 yıl geçtiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, 1480 no"lu üyeliğin yönetim kurulu kararı ile müvekkiline devredildiğini, davacının bu dairede bir hakkının bulunmadığını ve sözleşmedeki parmak izinin inkarının da iyiniyetle bağdaşmayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı ile davalı ... arasındaki üyelik devir sözleşmesinin geçersiz olduğu, ancak bu sözleşmeye binaen davalı ..." ın 23.07.2000 tarihli ve 1480 sayılı kooperatif yönetim kurulu kararı ile üye olduğu ve bu üyeliğin halen devam ettiği, genel kurul hazirun cetvellerinde davalı ..." ın adının yazdığı, bu davalının genel kurul toplantılarına katıldığı, elektrik, su, doğalgaz, telefon aboneliklerinin çok uzun zamandan beri bu davalı adına olduğu, dava konusu dairenin teslim tarihinden beri davalı ..." ın fiili kullanımında olduğu, davacının ise bu kullanıma bir itirazına rastlanmadığı hususları dikkate alındığında, sadece üyelik devir sözleşmesindeki şekil noksanlığı nedeniyle, davalı ..." a geçen üyeliğin iptalinin, kendi adına kaydının istenmesi TMK." nun 2. maddesine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
