MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..... Yönetimi vekili, tapuda davalı adına kayıtlı ..... Köyü 204 parsel sayılı 2176,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın ekli krokide belirtilen bölümünün kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı, davalının yörede 2007 yılında 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi uyarınca yapılan fennî hataların düzeltilmesi çalışmasına itiraz ettiği, mahkemece itirazının reddine karar verilerek orman sınırının kesinleştiği iddiasıyla orman tahdidi içinde kalan bölümün tapusunun iptali ile davalının müdahalesinin önlenmesine ve varsa üzerindeki her türlü yapının kal’ine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; ....... Köyü, 204 parsel sayılı taşınmazın 24/09/2013 tarihli harita ve orman yüksek mühendisi bilirkişilerce hazırlanan rapor ve ekindeki krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1228,53 m²’lik kısmının tapusunun iptali ile orman niteliğinde ........ adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, müdahalenin men"i ve kal talebi yönünden feragat nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından, fennî hataların düzeltilmesi sırasında hata yapıldığı, orman sayılmayan taşınmazın kısmen orman sınırları içine alındığı iddiasıyla temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1976 yılında yapılıp 14.04.1977 tarihinde ilân edilen aplikasyon, orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 1989 yılında yapılıp 05.04.1990 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması ile 07/09/2007 tarihinde ilânı yapılan (6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi) fennî hataların düzeltilmesi çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın temyize konu (A) harfi ile işaretli bölümünün orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 04/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.