MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ........... ve ............... Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, dava dilekçesinde .............. Köyü 1535 parselin 1987 yılında kesinleşen kadastro sırasında müvekkili adına tespit edildiğini, bu taşınmaza komşu ve devamı niteliğindeki taşınmazın kadastro sırasında tescil harici bırakıldığını ve tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkili yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Yargılama sırasında davacı ........... Medenî Kanun 713/6. maddesi uyarınca karşı tescil talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, orman ve fen bilirkişilerin 02/09/2013 tarihli müşterek raporu ve ek-7 krokisinde (A) harfiyle işaretli 172,12 m²"lik bölümün davacı adına tapuya tesciline, ...........nin taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ........... ve ............... Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir. Şöyle ki; Medenî Kanunun 713/4-5. maddesinde belirtilen yerel ve gazete ilânları yaptırılmadığı gibi, hükme dayanak alınan orman bilirkişi raporunda uygulanan 1960 ve 1995 tarihli memleket haritalarının elde edildiği hava fotoğrafları uygulanmadığı için hükme yeterli değildir. Bunların yanında çekişmeli taşınmaz sınırında bulunan kadastro parsellerinin kadastro tutanak örnekleri ve dayanakları getirtilerek çekişmeli taşınmaz yönünü ne şekilde nitelendirdikleri de araştırılmamıştır.
Eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.
Mahkemece, öncelikle Medenî Kanunun 713/4-5. maddesinde belirtilen ilânlar yapılıp itiraz süresi beklenmeli daha sonra uygulanan 1960 ve 1995 tarihli memleket haritasının elde edildiği hava fotoğrafları ile çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin ilk oluşumundan itibaren tüm tedavülleriyle birlikte tapu kaydı (mahkeme kararı ile oluşmuş iseler dava dosyaları, kadastro tespiti ile oluşmuş iseler kadastro tutanak örnekleri ile tespitlerinde uygulanan vergi kaydı, tapu kaydı gibi belgeler) ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ..... ve ....... Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir harita bilirkişi elemanı aracılığıyla
yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekler ayrıca hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle üç boyutlu incelemesi yapılarak, parsel üzerindeki bitki örtüsünü oluşturan unsurların tek tek sayı olarak tarif edildiği, ağaçların cinsi, ortalama yaşı, kapalılık oranı, hakim ağaç türü ve kullanım şeklinin detaylı olarak incelendiği bilirkişilerin onayını taşıyan duraksamaya yer vermeyecek nitelikte rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar ........... ve ............... Yönetimi vekillerinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/03/2015 günü oy birliği ile karar verildi.