MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ......... Yönetimi, 24/05/2011 havale tarihli dilekçesiyle; tapuda davalılar adına kayıtlı olan, ...... Köyü 597 sayılı parselin yörede 2006 yılında yapılıp 28.07.2006 tarihinde ilân edilen ve 27.01.2007 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı ve bu işlemi kesinleştiği, ekli krokide koordinatları bildirilen bu bölümün tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Davalı ... vekili, çekişmeli taşınmazın tespitinin tapu kaydına dayalı olarak koruluk niteliğiyle yapıldığını, ......... Yönetiminin tapulama komisyonuna yaptığı itirazın reddedildiği ve tespitin kesinleştiğini, hak düşürücü sürelerin geçtiğini ve parselin özel koruluk niteliğinde olup ormandan geniş yol ile ayrıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne; 597 parsel sayılı koruluk ve tarla vasfında davalılar adına kaytılı bulunan taşınmazın dosya içerisinde bulunan fen bilirkişi İsmail Kurtoğlu"nun 13.04.2012 tarihli rapor ve ekli krokisi ile ......... Yüksek Mühendisi ........."ın 02.04.2012 tarihli raporlarında belirttiği üzere taşınmazın (A1) ile işaretli 2.604,36 m2, (A2) ile işaretli 115,81 m2, (B2) ile işaretli 443,90 m2"lik kısmı olmak üzere toplam 3.164,07 m2"lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, iptal edilen bölüm üzerinde ....... ............... Vergi Dairesi Müdürlüğünce konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan ve fiilen orman sayılan yerlerden olan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli parselin bulunduğu yerde orman kadastrosu 2006 yılında yapılıp 28.07.2006 ilâ 27.01.2007 tarihleri arasında askı ilânı yapılarak kesinleşmiştir.
Davacı ......... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptaline karar verilmesi talep etmiş olup, mahkemece uzman orman bilirkişi eliyle yapılan inceleme sonucu taşınmazın fen bilirkişi rapor ve eki krokisinde (A1) ile işaretli 2604,36 m² ve (B2) ile işaretli 14115,93 m²’lik bölümmlerinin orman tahdidi içinde, (A2) ile işaretli 115,81 m² ve (B1) ile işaretli 443,90 m²’lik bölümlerinin ise orman tahdidi dışında olduğu belirlenmiş olmasına rağmen, HMK"nın 26/1 maddesine aykırı olarak talepten fazla olarak (A2) ile işaretli bölümün orman niteliyle Hazine adına tesciline karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır. Bundan ayrı; davacı ......... Yönetiminin dayandığı orman tahdidinin üzerinden 6831 sayılı Kanunun 11. maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü süre henüz dolmamış olması nedeniyle davalı tarafından orman tahdidinin iptaline yönelik dava açılıp açılmadığı araştırılmadan karar verilmesi de doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.