Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/14634
Karar No: 2006/13963
Karar Tarihi: 04.12.2006

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/14634 Esas 2006/13963 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi         2006/14634 E.  ,  2006/13963 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi     :  Çorum İş Mahkemesi
    Tarih               :  29.05.2006
    No                   : 383-344  

    Davacı, ilk Bağ-Kur primi kesintisi yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine   karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin   kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  sonra  düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre,  davalının aşağıdaki bendin kapsamı  dışında kalan  temyiz itirazlarının reddine;
    2- Dava, davacının  teslim ettiği ürün bedelinden ilk kesintinin   yapıldığı tarihi takip eden   aybaşından itibaren 2926. Sayılı Yasa"ya tabi  tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti   istemine ilişkindir. 
    Mahkemece davanın ilk kesintinin yapıldığı 11.04.1995 tarihini takip eden  aybaşı olan 01.05.1995 itirinden itibaren tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
    Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’da 506 sayılı Yasa’nın 79.maddesine koşut geçmiş tarım Bağ-Kur hizmetlerinin tesbitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. 2926 sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan  Yasa’nın 5. maddesi ile 7. madde de belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir. 2926 sayılı Yasa’nın 2. ve 3. maddeleri kapsamında, kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunanlardan yasanın uygulanma tarihinde 50 yaşını dolduran kadınlarla, 55 yaşını dolduran erkekler dışındakiler bakımından tarım Bağ-Kur sigortalılığı zorunlu sigortalılık niteliğinde bulunmaktadır.Başka bir ifade ile sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçip kaçınmak mümkün değildir. Diğer yandan resen tescil başlığını taşıyan 9.maddeye göre bu yasa kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde Kurum’a kayıt ve tescilini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurum’ca re’sen yapılması gerekmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 36.maddesi kapsamında Kurum’un prim alacaklarını Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi mümkündür. Bu bağlamda 2.madde kapsamına girenlerin belirtilen şekilde prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek Bağ-Kur’a ödenmesi halinde kayıt ve tescil için kurum’a başvuru olmasa dahi bahse konu biçim de prim ödenmesi suretiyle kayıt ve tescil konusundaki iradelerini ortaya koydukları tartışmasızdır. Bağ-Kur’un iş bu prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil mükellefiyetine aykırılık teşkil etmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 10.maddesine göre kayıt ve tescil işlemlerinde Valilik, Kaymakamlık, Özel İdare, Belediye, Muhtarlık ve Nüfus İdareleri kayıtları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, tarım satış kooperatifler kanununa göre kurulan pancar ekicileri İstihsal Kooperatifleri ile Birliği, T.Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi ve tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtlarının  esas alınacağı  bildirilmiştir.  Bu kayıtların  tarımda  kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi  olduğu ortadadır.
    Dosyadaki  kayıt ve belgelerden  davacının teslim ettiği ürün bedelinden ilk kesintinin bir önceki yıl ürün bedelinden 11.04.1995 tarihinde yapıldığı 22.06.1996, 22.04.1997, 20.05.2002, 20.05.2003, 24.05.2005 tarihlerinde  kesinti yapıldığı, 1998, 2000 yıllarında ekim yaptığı halde ürün bedelinden kesinti yapılmadığı, 1997, 1999, 2003 yıllarında  ekim yapmadığı üzerine kayıtlı zirai arazisinin  bulunduğu, ziraat odasına ve kooperatife  kayıtlı olduğu ancak kayıt tarihlerinin mahkemece  araştırılmadığı anlaşılmaktadır. 
    1479 sayılı Yasa"nın 24. Maddesi ile 2926 sayılı Yasa"nın 2. Maddesinde kanunla veya kanunların  verdiği yetkiye dayanılarak  kurulan sosyal güvenlik kuruluşları kapsamı  dışında kalan ve herhangi bir  işverene hizmet akdi ile bağlı  olmasının kendi adına ve hesabına  bağımsız çalışanların  veya tarımsal faaliyette bulunanların bu kanunlara göre  sigortalı sayılacağı bildirilmiştir.Sosyal güvenlik sistemimizde çifte sigortalılığa cevaz verilmemiş olup bir kimsenin aynı anda iki sosyal güvenlik kurumuna tabi sigortalı olması  mümkün değildir. "Çifte sigortalılık" veya  "çakışan sigortalılık"  olarak adlandırılan  böyle bir durumda  gerek 1479. sayılı Yasa"nın 24. Maddesi gerekse 2926. Sayılı Yasa"nın 2. Maddesi ve Yargıtay"ın  yerleşmiş içtihatları gereğince  önceden başlayan kesintisiz olarak devam  eden sigortalılık kolundan sonra  başka bir sigortalılk kolunun  başlaması halinde, önce başlayan ve kesintisiz olarak devam edegelen  sigortalılık kolundaki hizmetlere  üstünlük tanınması gerekmektedir.
    Somut olayda davacının muhtarlık görevi nedeniyle 2108. sayılı Yasa gereğince 25.03.1984 tarihi  itibariyle 1479. sayılı Yasa"ya tabi  zorunlu sigortalı olarak kayıt ve tescil  edildiği ve  sigortalılığının 18.04.1999 tarihine kadar kesintisiz olarak devam ettiği görülmektedir. Davacının önceden başlayan zorunlu sigortalılığı 1479.  sayılı Yasa"ya  tabi sigortalılık  olduğundan 1.5.1995-18.4.1999 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa"ya tabii  sigortalı sayılması olanaksızdır.
    Mahkemece, davacının 1479. sayılı Yasa"ya tabi zorunlu sigortalılığı sona erdikten sonra  ilk prim kesintisinin yapıldığı 20.05.2002 tarihini takip eden aybaşı olan 01.06.2002 tarihi ile  dava tarihi arasındaki olan sürede sigortalılığın  tesbitine karar verilmesi gerekirken   çifte sigortalılığa yol açacak şekilde 01.05.1995-18.04.1999 tarihleri arasındaki; ayrıcı prim  kesintisinin bulunmadığı 18.04.1999-01.06.2002 tarihleri arasındaki süreye ilişkin istemin  kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
    O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ.Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle  BOZULMASINA, 04.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi