MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, ............. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1964/604 Esas 1969/15 Karar sayılı dosyasın zayi olduğu iddiasıyla 4473 sayılı Kanun gereği ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne, ............. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1964/604 Esas sayılı dosyasının ihyası ile fen bilirkişileri ...... ve........ imzalı 04/11/2013 tarihli bilirkişi raporuna Ek:1 kadastral durum örneğinde kırmızı renkli çizgiler ile ve (A) ile gösterilen 30.158,67 m²"lik ve yine aynı kadastral durum örneğinde kırmızı renkte çizgiler ile (B) ile gösterilen 27.043,22 m²"lik kısmın orman sayılmayan yerlerden olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, zayi olan dava dosyasının 4473 sayılı Kanun uyarınca ihyasına yöneliktir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1947 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemece dosyanın ihyası talebinin kabulüne karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuşsa da yapılan değerlendirme dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Şöyle ki, dava dosyasının 10/07/2002 tarihinde ............. Adliyesinde meydana gelen yangın sebebiyle zayi olması dikkate alındığında davacının davayı açmakta hukuki yararı olduğu kabul edilebilir ise de, ihyası istenen ............. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1964/604 Esas sayılı dosyasında 28/01/1969 günü “Yukarıda izah edilen hale ve toplanan delillere göre Tarım Bakanlığından alınan 21 Ekim 958 tarih 43243 sayılı yazıya nazaran .............nin ........ nahiyesine bağlı mezar alanı mevkiinde doğusu ......, batısı ...... ve ......, ....., ...., ...... ile çevrili 15 dönüm miktarındaki 1100 lira değerindeki yerin ve aynı nahiyenin ...... Alanı Mevkiinde ...., ....., ....., ...... hudutları ile çevrili12 dönüm ve 1200 lira kıymetindeki yerin orman olmadığı anlaşılmış bulunmasına binaen, 11 numaralı ...... Tahdit Komisyonunca orman sayılan yerin 3116 sayılı Kanuna göre orman bulunmadığından bu tahdidin iptali ile orman sayılmayan yerlerden kültür arazisi olarak bırakılmasına” karar verilmiş olup, bu karar infazı kâbil bir karar olması nedeniyle, davacıların dosyanın zayi olması nedeniyle ihyasını istemekte hukuki yararları bulunmamaktadır. Ne var ki, dosyada mevcut ilâm örneğinden kararın kesinleşip kesinleşmediği anlaşılmadığı gibi, .......... Yönetiminden getirtilen belgeden ise .......... Yönetiminin 16/04/1969 tarihli temyizden vazgeçme fişi ile temyizden vazgeçtiği, vazgeçme sonucunda ne gibi işlemlerin yapıldığı belirlenememiştir. 1086 sayılı HUMK’nın 432/4. maddesi gereği mahkemesince, ancak, temyiz kanuni süre geçtikten sonra yapılır veya temyizi kabil olmayan bir karara ilişkin olursa temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Temyiz istemini incelemek Yargıtay"ın görevi olduğu gibi, temyizden feragat talebini değerlendirmek de Yargıtay"ın görevidir. Mahkemesince feragat nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilemeyeceğinden, ............. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1964/604 esas 1969/15 karar sayılı dosyası temyiz incelemesi yapılması için Yargıtaya gönderilmesi sağlanmalı, temyiz incelemesi sonucu verilecek karar bekletici mesele yapılıp, sonucuna göre davacının ihya istemekte hukuki yararı olup olmadığı değerlendirilip karar verilmelidir.
Kabule göre de, 28/01/1969 gün ve 1964/604-15 sayılı ilâmın hüküm kısmından farklı bir şeye de karar verilmiş olması da usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/03/2015 günü oy birliği ile karar verildi.