Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mülkiyeti vakıflar idaresine ait 7110 ada 5 nolu parselde kayıtlı E.. Camii altında yer alan odayı davalı Derneğin işgal edip uzun süredir kullandığını, ihtarnameye rağmen davalının ecrimisil ödemediğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hemen bilirtilmelidir ki, 5737 Sayılı Yasanın 77.maddesinde idarenin işlemlerinin harçtan müstesna olduğu belirtilmesine karşın yargı harçlarından muaf olduğuna dair bir hüküm bulunmamaktadır.Esasen Hukuk Genel Kurulunun 24.12.2008 tarih 18-777 Esas ve 788 Karar sayılı kararı ilede aynı ilke benimsenmiş ve Vakıfların harçtan muaf olmadığı kabul edilmiştir.
Açılan dava, taşınmazın aynına ilişkin olup Harçlar Yasası uyarınca nispi harca tabi olan davalardandır.Harç ikmali yapılmadığı takdirde Harçlar Yasasının 30. ve 32.maddelerinde öngörülen usul hükümlerinin tatbik edileceği sabittir.O halde, gerek başvurma, gerekse nisbi harç ikmali yapıldıktan sonra işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, harç ikmali yapılmaksızın neticeye gidilmiş olması doğru değildir.
Davacının temyiz itirazları bu sebeple yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.