Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/547 Esas 2022/5245 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: 1- Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.05.2019 2018/104 esas ve 2019/188 karar sayılı mahkûmiyet hükmü
2- Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç tarihinde 15 yaşından küçük olan sanık hakkında TCK'nın 188/3 ve 188/4-a maddeleri gereğince belirlenen 15 yıl hapis cezasından, TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca yarı oranında yapılan indirim sonucunda belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasının, TCK'nın 31. maddesinin 2. fıkrasının son cümlesinde yer alan, "...her fiil için verilecek hapis cezası yedi yıldan fazla olamaz" şeklindeki düzenlemeye göre 7 yıla indirilmesi ve 7 yıl hapis cezası üzerinden TCK'nın 62. maddesi uyarınca yapılacak indirim sonucu 5 yıl 10 ay hapis cezasına hükmolunması gerekirken, TCK'nın 62. maddesi uyarınca yapılan indirimin 7 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden hesaplanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza belirlenmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMK’nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
Hüküm fıkrasının, TCK'nın 31/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmında yer alan, sanık hakkında 7 yıl 6 ay hapis cezası belirlenmesine ilişkin bölümün sonuna “TCK'nın 31/2. maddesinin son cümlesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 7 yıl olarak belirlenmesine,” cümlesinin yazılması, TCK'nın 62 ve 52/2. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerde yer alan “6 yıl 3 ay hapis” ibaresinin ise çıkartılıp yerine “5 yıl 10 ay hapis” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
B-) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
CMK'nın 280/1-a maddesinde, bölge adliye mahkemesinin "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verebileceği düzenlenmiş olup, bölge adliye mahkemesi tarafından, ilk derece mahkemesince uygulanan TCK’nın 38/2 maddesinin hükmünden çıkarılabilmesi için CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek, duruşma açılmadan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmünün BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmesine,
20.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.