MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın dava dışı sürücü idaresinde iken karıştığı çift taraflı kazada, sürücünün alkollü olduğu gerekçesi ile karşı araç kasko sigortacısı olan davalı ... şirketinin, sigortalısına ödediğini iddia ettiği 7.580,50 TL hasar bedelinin müvekkilince ödenmesi için ihbarda bulunduğunu ve icra takibine geçileceği endişesinde olduklarını belirterek, davalıya borçlu olmadıklarının tespitini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacının aracının trafik sigortacısı olduğunu, çift taraflı kazada zarar gören karşı aracın kasko sigortasının başvurusu üzerine 7.581,00 TL ödeme yaptığını, davacının aracının sürücüsünün 0,89 promil alkollü olması nedeniyle davacıya gönderilen ihbar dilekçesinin haklı ve yerinde olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ilgili bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile davacının davalı ... şirketine 06/12/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, dair karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik
bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 437,72 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 09/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.