Esas No: 2019/641
Karar No: 2019/545
Karar Tarihi: 04.04.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2019/641 Esas 2019/545 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı firma ile davacı arasındaki bir sözleşme kapsamında, arızalanan aracın kaynağı olarak davalının temin ettiği akaryakıt gösterilerek açılan tazminat davasının incelenmesi üzerine İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi dosyayı incelemiş ve istinaf başvurusunu incelemeye Dairelerinin görevli olmadığına karar vererek dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12., 13. veya 14. Hukuk Dairelerine gönderilmesine karar vermiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca karar verilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi: İstinaf yolu ile yapılan başvuruların hangi daire ya da mahkeme tarafından inceleneceği hususunda Kurul kararlarına uyulur. Bu kararlarda belirlenmeyen hallerde Mahkeme İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararları geçerlidir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/641
KARAR NO : 2019/545
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/10/2018
NUMARASI : 2017/636 E - 2018/1043 K
DAVANIN KONUSU: Tazminat
KARAR TARİHİ: 04/04/2019
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, taraflar arasındaki Akaryakıt Alım ve Hizmet Sözleşmesi uyarınca, taşıt tanıma sistemine dahil edilerek davacıya ait araçlara akaryakıt temini hizmeti sağlanması ve data hizmetlerinin sağlanması şeklinde taahhütte bulunulduğu, ancak, arızalanan aracın arızasının, davalının temin ettiği ve sattığı akaryakıttan kaynaklandığı iddiasıyla açılan, sözleşmeye dayalı, ayıplı ifadan kaynaklanan tazminat davasıdır.Uyuşmazlık aradaki sözleşmeye dayalı, ayıplı ifadan doğan zararın tazmini davasıdır. Ayıplı akaryakıt satışına dayalı talepte bulunulduğundan, tacirler arası ticari satışdan doğan uyuşmazlık olarak değerlendirilmiştir. O halde, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/10/2018 tarihli ve 1666 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 12.,13. Ve 14. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı kanaatiyle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.,13. veya 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesine göre;
İstinaf başvurusunu incelemeye Dairemiz görevli olmadığından GÖREVSİZLİĞİNE, başvurunun incelenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesine (veya ikiz daireleri olan 13..14. Hukuk Dairelerine) GÖNDERİLMESİNE ,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu oybirliği ile karar verildi. 04/04/2019
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
