Danıştay 12. Daire 1995/9351 Esas 1997/1986 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 1995/9351
Karar No: 1997/1986

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): …
Vekili: …
Karşı Taraf: …

İsteğin Özeti: Davalı belediyede zabıta memuru olarak görev yaparken, 27 Mart 1994 tarihinde yapılan Mahalli İdareler Genel Seçimine katılmak için istifa eden davacı, seçimi kaybetmesi üzerine göreve iade edilmesi istemiyle yaptığı başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, mahalli idareler seçimine katılmak için istifa eden davacının, seçimi kaybetmesi üzerine, seçimin ertesi günü, göreve iadesini talep ettiği, başvurusunun cevap verilmeyerek reddi üzerine bu işlemin iptali istemiyle … İdare Mahkemesinde E:… esasında kayıtlı davayı açtığı, bu davada dilekçesinin reddedildiği ancak yasal süresinde davayı yenilemediği, Yüksek Seçim Kurulunca seçim sonuçlarının ilan edilmesi üzerine, bu tarihten itibaren 2972 sayılı Kanunun geçici 13. maddesi ile tanınan süre içerisinde ve 31.5.1994 tarihinde yeniden idareye başvurarak göreve iadesini talep ettiği, başvurusuna cevap verilmemesi üzerine bu davayı açtığının anlaşıldığı davacının, seçimin ertesi günü seçimi kaybettiğini anlaması üzerine erken yaptığı başvurusunun hak kaybına neden olmasının mümkün olmadığı, 2972 sayılı yasanın geçici 13. maddesi hükmü gereğince seçimi kaybedenlerin sonuçların Yüksek Seçim Kurulunca ilanını takip eden bir ay içinde müracatta bulunmaları halinde eski görevlerine veya kazanılmış hak aylık dereceleriyle başka bir göreve atanmalarının idarelerce uyulması gerekli yasal bir zorunluluk olduğu, bu kanun hükmünün, kamu harcamalarındaki tasarruf tedbirlerine ilişkin genelge ile daraltılması ve genelgeden bahisle uygulanmasının engelenmesinin hukuken mümkün olmayacağı, bu durumda davacının göreve iade edilmemesi yolunda tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Davalı idare, göreve iade edilmesi talebinin reddedilmesi üzerine, davacı tarafından iptal davası açıldığını, fakat mahkemece dilekçesinin reddedildiğini, bunun üzerine davasını yenilemediğini, ikinci başvurusu üzerine açtığı davanın reddedilmesi gerektiğini, öte yandan dava konusu hakkın süreklilik arzeden bir nitelik taşımadığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 6.10.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.