Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/10191 Esas 2014/17016 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10191
Karar No: 2014/17016
Karar Tarihi: 25.11.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/10191 Esas 2014/17016 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, soybağının reddine karar verilmesi talep etmiştir. Ancak, mahkeme yetkisizlik kararı vermiştir. Bu karar, Türk Medeni Kanunu'nun 283. maddesi ve Nüfus Hizmetleri Kanunu'na dayanılarak açılan soybağına ilişkin davaların taraflardan birinin dava veya doğum sırasındaki yerleşim yeri mahkemesinde açılması gerektiği hükmüne uygun değildir. Dolayısıyla, davacının yerleşim yeri adresinin tespiti yapılmalı, mevcut delillerle birlikte değerlendirilerek karar verilmelidir. Kararın bozulması ve temyiz peşin harcının iade edilmesi gerekmektedir.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 283. maddesi
- 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu

18. Hukuk Dairesi 2014/10191 E. , 2014/17016 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ : 06/03/2014
NUMARASI : 2013/733-2014/169

Dava dilekçesinde, soybağının reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 283. maddesinde; “Soybağına ilişkin davalar, taraflardan birinin dava veya doğum sırasındaki yerleşim yeri mahkemesinde açılır.” hükmü düzenlenmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununa göre de, kişilerin yerleşim yeri adreslerinin nüfus aile kütüklerinde bulunması zorunludur. Bu kanuna dayanılarak çıkartılan ve 15.8.2007 tarihinde yürürlüğe giren Adres Kayıt Sistemi Yönetmeliği"ne göre, yerleşim yeri adreslerinin tutulmasında kişilerin yazılı beyanı esas alınır. Adres beyan formundaki bildirimler aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir.
O halde, davacının dava tarihi itibariyle yerleşim yeri adresinin Merkezi Adres Kayıt Sisteminden (nüfus müdürlüğünden) sorulup tespiti, sistemde kayıtlı yerleşim yeri adresi mevcutsa bu adresin diğer delillerle birlikte değerlendirilmesi, mevcut değilse davacının yerleşim yeri (TMK.m.19/1) adresinin mevcut deliller değerlendirilerek saptanması ve hasıl olacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.