Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/8434 Esas 2015/1148 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..... ve ...... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında ...... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 13914189,36 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile ....... adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı, sahibi olduğu taşınmazın orman parseli içinde tespit edildiğini belirterek zilyetlik iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile, dava konusu 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 18/02/2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 8598,04 m²"lik kısmın Hazine adına yapılan tesbitin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm ...... ve ....... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2009 yılında 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 03/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.