Yaşlılık Aylığı - Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/14883 Esas 2006/13680 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi 2006/14883 E., 2006/13680 K.

21. Hukuk Dairesi 2006/14883 E., 2006/13680 K.

• YAŞLILIK AYLIĞI

• 1479 S. ESNAF VE SANATKARLAR VE DİĞER BAĞIMSIZ ÇALIŞANL... [ Geçici Madde 10 ]
• 1479 S. ESNAF VE SANATKARLAR VE DİĞER BAĞIMSIZ ÇALIŞANL... [ Madde 35 ]

"İçtihat Metni"

Davacı, 1.3.1986-30.4.2006 tarihleri arasında zorunlu SSK"lı çalışmaları dışında kalan sürelerde Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalı. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Mahkemece davacının zorunlu SSK sigortalısı olarak geçen kısa süreli hizmetleri dışında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi dosya içerisindeki delillere, gerektirici nedenlere göre yerinde olduğundan davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacıya 01.05.2006 tarihinde yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmiş ise de yaşlılık aylığı koşullarının ne şekilde oluştuğu karar gerekçesinde açıklanmamıştır. 2926 sayılı yasanın 4956 sayılı yasa ile eklenen ek 3. maddesine göre, 2926 sayılı yasaya tabi olanlar yönünden 1479 sayılı yasanın yaşlılık aylığına ilişkin hükümleri uygulanacağından, 1479 sayılı Yasanın 35. ve geçici 10. maddelerinde yazılı yaş, prim ödeme gün sayısı ve sigortalılık süresinin ne şekilde gerçekleştiğinin irdelenmesi gerekir.Kaldı ki, dosya içerisindeki belgelere göre davacının tüm hizmetleri birleştirildiğinde 1479 sayılı yasanın 35. maddesinde yazılı olan 25 yıllık sigortalılık süresinin bulunmadığı da anlaşılmaktadır.

Mahkemece yaşlılık aylığı koşullarının ne şekilde oluştuğu açıkça ortaya konmadan gerekçesiz olarak yaşlılık aylığına hükmolunması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.