MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık,resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1) 5237 sayılı TCK"nun 158/1-d-j-son, 62/1, 52/2-4, 53/1, 58/6. maddesi uyarınca (2 kez) mahkumiyet,
2) 5237 sayılı TCK"nun 204/1, 43/1, 62/1, 53/1, 58/6. maddesi uyarınca (2 kez) mahkumiyet

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın kendisini kardeşi ... olarak tanıtarak, 20/05/2015 tarihinde... Nüfus Müdürlüğünden çıkarttığı, kardeşinin kimlik bilgilerini içeren ancak kendi resmini taşıyan ve bu nedenle içeriği itibariyle sahte olan ve ele geçmeyen nüfus cüzdanını kullanarak, 25/05/2015 tarihinde yapı kredi bankası... şubesine kredi başvurusunda bulunarak, özel evrak niteliğindeki kredi sözleşmesini imzalayarak 11.000 TL kredi kullandığı ve ödemede bulunmadığı; yine sanığın aynı sahte nüfus cüzdanıyla 28/05/2015 tarihinde bu kez Denizbank ... Şubesine müracaat ederek, önce banka hesabı açtırıp, daha sonra özel evrak niteliğindeki kredi sözleşmesini imzalayarak, 1.000 TL kredi kullanıp, bu krediyi de ödemediği ve bu şekilde üzerine atılı zincirleme şekilde resmi evrakta sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine,ancak;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (i), (k), (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği dikkate alınarak, TCK"nın 158/1-f. son maddesi gereğince temel cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden,elde edilen menfaatin iki katından fazla adli para cezası tayini,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; adli para cezasının uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkralarından tamamen çıkartılarak, Yapı Kredi Bankası"na karşı işlenen eylemde; hüküm fıkrasından adli para cezası uygulanmasına ilişkin kısımdan sırasıyla "1 200 gün", "1 000 gün", "20 000 TL" ibarelerinin tamamen çıkartılarak, yerlerine sırasıyla "1100 gün", "916 gün" ve "18 320 TL" ibarelerinin eklenmesi; Denizbank"a karşı işlenen eylemden; hüküm fıkrasında adli para cezası uygulanmasına ilişkin kısımdan sırasıyla "120 gün", "100 gün", "2 000 TL" ibarelerinin tamamen çıkartılarak, yerlerine sırasıyla "100 gün ", "83 gün" ve "1660 TL" ibarelerinin eklenmesi; suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.04.2014 tarih, 2013/11-397; 2014/202 E. K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK"nın “Kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “resmi belgede sahtecilik” suçlarının hukuki konusunun kamu güveni olduğu, suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişi de haksızlığa uğrayıp, suçtan zarar görmesi halinde dahi, suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğuna dair kabulünün etkilenmeyeceği, sanığın, aynı suç işleme kararıyla fakat değişik zamanlarda verdiği nüfus cüzdanı ile kredi sözleşmesi düzenlettirmesi sebebiyle yine tek bir resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulup, aynı Kanun"un 43. maddesi gereğince zincirleme suç hükümleri gereğince cezanın arttırılması gerektiği, sanığın, somut olayda, aynı suç işleme kararıyla ve sahte düzenlettirdiği nüfus cüzdanı ile değişik zamanlarda, sahte kredi sözleşmeleri, hazırlandığı ve kullanıldığı dikkate alınarak sanığın TCK’nın 204/1, 43. maddeleri gereğince mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın her bir eyleminin ayrı bir suç olarak değerlendirmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.