2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/9357 Esas 2018/3247 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9357
Karar No: 2018/3247
Karar Tarihi: 21.03.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/9357 Esas 2018/3247 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 2016 yılında İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm üzerine yapılan temyiz başvurusunu inceledi. İnceleme sonucunda, özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesine yapılan değişiklik nedeniyle uzlaşma kurumunun suç yönünden uygulanmasına engel teşkil etmediği ve taraflar arasındaki çekişmeyi kısa zamanda sonlandırmayı amaçlayan uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda öncelikle uygulanması gerektiği belirtildi. Ancak, sanık hakkında hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilmesi ve infazın kısıtlar biçimde durdurulması ile ilgili hükümlerin gözetilmediği tespit edildi. Bu nedenlerle, mahkeme kararı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozuldu ve dosya yeniden yerel mahkemeye gönderildi. Kanun maddeleri: 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. maddeleri, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2016/9357 E. , 2018/3247 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi,kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaşma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Kabule göre;
1-)5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-)Sanığın borcunu ödemesi veya müştekinin şikayetinden vazgeçmesi halinde infazı kısıtlar biçimde infazın durdurulması ile borçlunun derhal serbest bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.