MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinden ..."nin eşi, ..."nın babasının kullandığı davalıya trafik sigortalı araçla 25/06/2007 tarihinde tek taraflı kaza geçirdiğini ve kazada olay yerinde vefat ettiğini, destekten yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkillerinin her biri için kaza tarihinden itibaren işleyecek en ... vadeli faiziyle birlikte 15.000 TL"den toplam 30.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile talep sonucunu artırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulüne davacı ..."ın 49.346,53 TL"nin, davacı ..."ın 10.653,47 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.069,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 2.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.