MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacılar vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... gelmiş diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı arasında 01.04.1994 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, imal edilecek A bloktaki daire ve dükkanların 01.11.1997, B bloktaki daire ve dükkanların ise 01.07.1997 tarihinde teslim edilmesi gerekirken teslimde temerrüde düşüldüğünü ileri sürerek, 353.833,00 TL asıl alacağın dava tarihinden itibaren temerrüt faiziyle, 101.628,00 TL işlemiş faizin ise tahsiline karar verilmesini istemiş, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin bozmaları sonrasında dava tarihine kadar işlemiş faize ilişkin istemini ıslah ederek 219.187,76 TL’ye çıkartmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 265.907,00 TL kira tazminatı, 100.438,00 TL işlemiş faiz alacağının tahsiline dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi"nin 12.11.2007 tarih ve 2006/7154 E, 2007/7107 K sayılı ilamıyla, davalıya ihtarname gönderilmeyen dönemler için faizin dava tarihinden başlatılması, davalı tarafın bir kısım dairenin daha önceden davacı yana teslim edildiği savunması üzerinde durulması gerektiği belirtilerek bozulmuş, yerel mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile 69.182,67 TL asıl, 4.369,67 TL işlemiş faiz alacağının tahsiline dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi"nin 17.12.2010 tarih ve 2010/5153 E, 7015 K sayılı ilamıyla, asıl alacak miktarı 69.182,67 TL kabul edilerek, faiz hesabının davacı ihtar tarihi ile iskan tarihi arasında hesaplanması gerektiğinden bahisle bozulmuş, yerel mahkemece, davacı taraf asıl alacağının 69.182,67 TL, sözleşme ile kararlaştırılan teslim tarihinden davacı tarafın ihtarname keşide ettiği 07.05.1998 temerrüt tarihine kadar işlemiş faizin 23.747,66 TL, temerrüt tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faizin ise 219.187,76 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 69.182,67 TL’nin dava tarihinden itibaren temerrüt faiziyle tahsiline, 242.935,76 TL işlemiş faizin ise tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı kira tazminatı ve işlemiş faizin tahsili istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi ile 353.833,00 TL asıl, 101.628,00 TL işlemiş faiz toplamı 455.461,00 TL’nin tahsili istenmiş, yargılama sırasında verilen kararlar iki kez bozulmuş, ikinci bozma kararı sonrasında harcı yatırılmayan ıslah dilekçesi ile toplam 219.187,76 TL işlemiş faizin tahsili istemiştir. Yapılan yargılama sonucunda da 69.182,67 TL asıl 242.935,76 TL işlemiş faizin tahsiline karar verilmiştir.
Ancak, 04.02.1948 tarih ve 10-3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca hükmün Yargıtay’ca bozulmasından sonra ıslah yapılamayacağı ve dahi harç yatırılmadan ıslah yapılamayacağı dikkate alınmadan, 6100 sayılı HMK"nın 26. (HUMK"nın 74.) maddesi hükmüne aykırı olarak işlemiş faiz kalemi bakımından talep aşımı sonucunu doğuracak şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, davacılardan fazla alınan peşin harç ile davalıdan alınan peşin harcın istek halinde iadesine, 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.