Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/444 Esas 2021/4773 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/444
Karar No: 2021/4773
Karar Tarihi: 17.05.2021

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/444 Esas 2021/4773 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 2021/444 E. ve 2021/4773 K. sayılı kararın temyizen tetkiki için incelenmesi istenmiştir. Karar miktar olarak istinaf için uygun olmadığı için temyiz başvurusu reddedilmiştir. Kararın gereği incelendiğinde, tarafların iddia ve savunmalarına, belgelere ve gerekçelere göre borçlunun temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır. Bu sebeple Bölge Adliye Mahkemesi kararı İİK'nun 364/2. maddesi ve HMK'nın 370. maddesi uyarınca ONAYLANMIŞTIR. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şöyledir: 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nun 366. maddesi, İcra ve İflas Kanunu'nun 365/1. maddesi, 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nun 364. maddesi, 6100 Sayılı HMK'nın 366. maddesi ve 370. maddesi.
12. Hukuk Dairesi         2021/444 E.  ,  2021/4773 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi



    Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    1-Alacaklının temyiz isteminin incelenmesinde;
    Temyiz incelemesinin murafaalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK"nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
    02.03.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 365/1. maddesinde; “İstinaf yoluna başvurma, yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz veya şikâyetin reddine yahut süresi geçmiş bir şikâyete ilişkin olursa, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri gereğince istem icra mahkemesince reddedilir” hükmü yer almaktadır. Aynı maddenin 3. fıkrasında ise; “Bölge adliye mahkemesi, birinci fıkra kapsamına girdiği hâlde reddine karar verilmemiş başvuruyu geri çevirmeyip doğrudan kesin karara bağlar” düzenlemesine yer verilmiştir.
    Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, ilk derece mahkemesi kararının miktar itibariyle istinaf kanun yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan kısmına ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır.
    Buna göre, Dairemizce incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, İİK’nun 365/1-son maddesinde belirtildiği üzere KESİN nitelikte olduğundan, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK"nun 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK"nın 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352.maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE),
    2-Borçlunun temyiz itirazlarına gelince;
    Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK"nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK"nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 59,30 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 17/05/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.