Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/1510 Esas 2020/1640 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1510
Karar No: 2020/1640
Karar Tarihi: 10.03.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/1510 Esas 2020/1640 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacı kurumun müflis bir şirketten alacaklı olması ve bu alacağın iflas masasınca reddedilmesi üzerine açılmıştır. Davacı kurum, alacaklarının 3. sıraya kaydını talep etmiştir. Mahkeme, müflis işverenin dava dışı taşeronlarının prim borçlarından sorumlu olduğunu belirterek davacı kurumun alacaklarının devlet alacağı derecesinde önemli bir imtiyazlı şirket olduğunu kabul etmiş ve alacakların 3. sıraya kaydına karar vermiştir. Davalı vekili, kararı temyiz etmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, davalı vekilinin temyiz itirazları uygun bulunmamıştır ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- İcra ve İflas Kanunu,
- Türk Ticaret Kanunu.

23. Hukuk Dairesi 2017/1510 E. , 2020/1640 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı kurumun müflis şirketten SGK prim borcu uyarınca alacaklı olduğunu, alacaklı olduğu bedelin kaydı amacıyla iflas masasına başvurduklarını, taleplerinin iflas masasınca reddedildiğini öne sürerek davanın kabulü ile alacaklarının 3.sıraya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; asıl işveren konumundaki müflis işverenin dava dışı taşeronların prim borcundan sorumlu olacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı kurumun alacaklarının devlet alacağı derecesinde imtiyazlı olarak 3.sıraya kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.