Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
HUMK"nun 193.maddesi gereğince görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur.
Her iki halde de görevsizlik veya yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir.
Somut olayda, alacaklı her iki takip  dosyasında da yetkisiz icra dairesi olan Denizli"de borçlu hakkında icra takibine başlamış, borçlunun süresinde yetki itirazı üzerine Denizli 3.İcra Mahkemesi"nin 2007/669-2008/180 sayılı ve 29.02.2008 tarihli ve Denizli 2.İcra Mahkemesi"nin 2008/48-338 sayılı ve 29.04.2008 tarihli kararları ile Denizli İcra Müdürlüğü"nün yetkisizliğine, talep halinde dosyanın yetkili Van İcra Müdürlüğü"ne gönderilmesine karar verildiği, kararların temyiz edilmeksizin kesinleştiği, alacaklı vekilinin ise Denizli İcra Müdürlüğü"ne kararın kesinleştiği tarihten itibaren 10 günlük süreyi geçirdikten sonra başvurarak, dosyanın yetkili Van İcra Müdürlüğü"ne gönderilmesini istediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK"nun 193.maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süreden sonra, alacaklı dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesi isteminde bulunduğundan, mahkemece, öncelikle HUMK"nun 193.maddesi uyarınca re"sen takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilmek suretiyle itirazın esası incelenerek hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.