MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinden ... "in eşi, ... , ... ve ... "in babaları... "ın adına kayıtlı davalıya trafik sigortalı... plakalı araçla 03/09/2012 tarihinde tek taraflı kaza geçirdiğini ve kazada olay yerinde vefat ettiğini, ..., ... Genel Şartlar maddeleri ve yerleşik ... içtihatlarına göre müvekkiline ve çocuklarına davalı ... şirketinin destekten yoksun kalma tazminatını ödemekle yükümlü olduğunu, yapılan yazılı talebe davalı kurumun 23/10/2012 tarihinde ret yanıtı verdiğini belirterek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkillerinin her biri için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 5.000,00 TL"den toplam 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile talep sonucunu artırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile davacı ... için 14.779,44 TL, davacı ... için 16.751,81 TL, davacı ... için 20.335,33 TL, davacı ... için 138.419,29 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 9.748,82 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 02.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.