MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 25/03/2007 tarihinde davalının alkollü bir şekilde sevk idaresinde bulunan ...plakalı oto ile şerit ihlali yaparak karşı yönden gelmekte olan müvekkillerinden ..."ın sevk ve idaresindeki ... plakalı minübüse çarptığını, bu çarpma sonucu araçta bulunan müvekkili ..."in eşi, diğer müvekkillerinin anneleri olan ..."nın vefat ettiğini, davalının tam kusurlu olduğunu belirterek 50.000,00 TL manevi tazminatın ve fazlaya ilişkin hakkını saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini davacı ... için yükseltmiştir.
Davalı vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; maddi tazminat talebi yönünden davanın reddine, manevi tazminat talebi yönünden davanın tam kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde, ayrıca manevi tazminatın takdirinde 6098 Sayılı TBK 56. maddesindeki ( eski Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.561,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 02.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.