Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/23499 Esas 2016/3322 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 18.06.2010 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir nedeniyle oluşan Kurum zararının 5510 sayılı Yasa"nın 21.maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir.
Lahmacun-pide salonunda 12 kg"lık LPG tüpünün gaz kaçırması nedeniyle, ortama yayılarak patlaması sonucu kazalı vefat etmiş olup, Mahkemece; tanık beyanları ve genel vekaletname gözetilerek işyerinin fiilen kazalıya ait olduğu kabul edilmiş ve bu nedenle davanın reddine karar verilmişse de; kaza nedeniyle soruşturma yapan sigorta müfettişine ifade veren davalının babası ve davalı işyerinin davalıya ait olduğunu doğrulamaları, bu konuda bir itiraz da bulunmadıkları gözetildiğinde husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz bulunmuştur.
Mahkemece, davalı işveren hakkında işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucunda husumet yokluğundan reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.