MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/05/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 28/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.
Davacı, davalı ..."nin, evli olduğunu bildiği halde dava dışı eşi ile birlikte olduğunu, yuvasını yıktığını ve eşiyle boşanmalarına neden olduğunu belirterek manevi tazminat istemiştir.
Davalı, davacı ve eşinin boşanmasında etkisi olmadığını, davacının 2004 yılında eşi aleyhine boşanma davası açtığını ve sonrasında davadan feragat ettiğini, zamanaşımının gerçekleştiğini, kişilik hakkına saldırı niteliğinde eylemi bulunmadığını, boşanma davasından davacının eşinin bu birliktelik nedeniyle manevi tazminata hükmolunduğundan ve manevi tazminat bölünemeyeceğinden davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkeme, davacı ile dava dışı eşi ... arasında görülen boşanma davasında eşin, sadakat yükümlülüğünü ihlal etmesi nedeniyle manevi tazminata hükmolunduğuna, olayın dava konusu ile aynı olay olup manevi tazminat bölünemeyeceğinden ve boşanma davasında davacı zararı karşılandığından davayı reddetmiştir.
Davacı, davalının evli ve çocuklu olan eşiyle bu durumu bilerek birlikte olduğunu bunun sonucunda yuvasının dağıldığını belirterek manevi tazminat istemiştir. Davacının davalıya yönelik istemi, davalının davacının aile bütünlüğüne haksız bir şekilde saldırıda bulunması eylemine ilişkindir. Davacının eşinin eylemi aile birliğindeki sadakat borcunun ihlali niteliğindedir. Davacının eşinin eylemi boşanma hukuku gereği yaptırımı gerektirmekte olduğundan ve davacıyla eşi arasında evlilik bağına dayandığından eldeki bu davada ki istemden farklıdır. Davacı ile davalı arasında evlilik birliğine dayalı bir ilişki olmayıp davalının eylemi davacının kişilik hakkı kavramında yer alan aile bütünlüğünün ihlaline ilişkin olduğundan haksız fiil niteliğindedir. Şu durumda davalının eyleminin niteliğini gözönüne alınarak, eşin eyleminden farklı olarak değerlendirilerek taraf delilleri değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar vermek gerekirken yanlış değerlendirme ile davanın reddi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.