Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/3619 Esas 2013/28808 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/3619
Karar No: 2013/28808
Karar Tarihi: 04.12.2013

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/3619 Esas 2013/28808 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kütahya 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hakaret davasında, sanığın verdiği şikayet dilekçesinde yer alan sözlerin somut uyuşmazlıkla bağlantısı bulunmadığı için bozma düşüncesine iştirak edilmediği ancak sanığın sözleri müştekiyi hedef aldığının açıkça belli olmaması sebebiyle mahkumiyetine karar verildiği belirtilmiştir. Ayrıca, kararda 5237 sayılı TCK'nun 128. maddesi, 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi ve 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasa'nın 7. maddesi açıklanarak, hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu vurgulanmıştır.

2. Ceza Dairesi 2012/3619 E. , 2013/28808 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2010/15411
MAHKEMESİ : Kütahya 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/06/2009
NUMARASI : 2009/55 (E) ve 2009/487 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK.nun 128.maddesinin 1.fıkrasının iddia ve savunma dokunulmazlığını düzenlediği,bu madde hükmünün uygulanabilmesi için isnat ve değerlendirmelerin gerçek ve somut vakıalara dayanması ve uyuşmazlıkla bağlantılı olması gerektiği, somut olayda sanığın 21.10.2008 tarihli Kütahya C.Başsavcılığına vermiş olduğu şikayet dilekçesinde hakaret içerdiği iddia edilen sözlerin somut uyuşmazlıkla bağlantısı bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın 21.10.2008 tarihinde Kütahya C.Başsavcılığına vermiş olduğu şikayet dilekçesi içeriğinde “orada bir hakim varmış,bir bayan yardıma gelmiş, mazuriyetini anlatmış, demişki ne olur boşanıver, kınıyorum, T.C.hukuk devletidir, hakimliği bıraksın,Emin Çöğür"ün avukatlığını yapsın” şeklinde ifadelerin yer aldığı, sanık tarafından söylenen sözlerin müştekiyi hedef alarak söylendiğinin açıkça belli olmaması, yanında sızlanmadan öte suç işleme bilinç ve iradesiyle de hareket etmediğinin anlaşılması karşısında beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre;
Hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 04.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.