Esas No: 2020/20714
Karar No: 2022/5238
Karar Tarihi: 20.04.2022
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/20714 Esas 2022/5238 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi, uyuşturucu ticareti suçu işleyen sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararını incelerken, sanık müdafiinin temyiz itirazlarını değerlendirdi. Mahkeme, yargılama sürecinin yasaya uygun olarak yapıldığını, delillerin tartışıldığını ve suçun sanık tarafından işlendiğinin kesin verilere dayandırıldığını belirterek, diğer temyiz itirazlarını reddetti. Ancak, suçtan elde edildiği tespit edilen parayla ilgili olarak ele geçirilen paranın müsadere edilmediği kararına varıldı. Bu nedenle, kararın düzeltilerek yeniden yargılama yapılmaksızın 5271 sayılı CMK'nın 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi gerektiği ifade edildi. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 288., 294. ve 304/1. maddeleriyle birlikte 289. maddesinde sıralanan kesin hukuka aykırılık hallerinin dikkate alındığı belirtildi.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.03.2020 - 2019/146 esas ve 2020/126 karar sayılı mahkûmiyet hükmü
2- İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2019/4514 sırasında kayıtlı 1340 TL paranın 300 TL'sinin suçtan elde edildiğinin anlaşılması karşısında; ele geçirilen 300 TL'nin müsaderesine ve 1040 TL'nin sanığa iadesine karar verilmemesi.
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
Hüküm fıkrasının (11) nolu paragrafında yer alan "700 TL" ve "600 TL" ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerlerine sırasıyla "300TL" ve "1040 TL" ibarelerinin yazılması,
Suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, 20.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
