Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/21133 Esas 2016/8838 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21133
Karar No: 2016/8838
Karar Tarihi: 14.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/21133 Esas 2016/8838 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların işlediği hırsızlık suçunu kabul edip mahkumiyet kararı veren asliye ceza mahkemesinin kararı temyiz edildi. Yapılan incelemede, suçun sanıklar tarafından işlendiği kabul edildi ve hükümde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı belirtildi. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesi ile ilgili iptal kararı nedeniyle bu maddenin hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği ve yargılama giderlerine ilişkin masrafların devlet hazinesine yüklenmesi gerektiği hususlarına dikkat çekildi. Bu nedenlerle, hüküm bozuldu ve yeniden değerlendirme yapıldı. Sanıkların ayrı ayrı paylarına düşen 19,90 TL yargılama giderinin devlet hazinesine yüklenmesi kararlaştırıldı. Kanun maddeleri: TCK'nın 53. maddesi, 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesi, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/21133 E. , 2016/8838 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, uyulan bozmaya ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların ve yargılama giderlerine ilişkin bölümün” çıkartılması ile yerlerine “TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar saydı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına ve sanıkların ayrı ayrı paylarına düşen 19,90 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince devlet hâzinesine yüklenmesine” cümlesi yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.