Konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/7273 Esas 2013/28770 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/7273
Karar No: 2013/28770
Karar Tarihi: 04.12.2013

Konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/7273 Esas 2013/28770 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir konut dokunulmazlığını bozma davasında, suçtan zarar gören müştekinin beyanları arasındaki çelişkinin giderilmeden sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararıyla da hükümde tekerrüre esas alınan ilamın gösterilmesine gerek olmadığı belirtilmiştir. Sanığın suçu teşebbüs aşamasında kaldığı ve cezasında indirim yapıldığından, ceza artırımı veya güvenlik tedbirlerinin uygulanması gerektirecek bir durumun olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Kanuna göre, cezanın artırılması veya güvenlik tedbirlerinin uygulanması gerektirecek hallerde sanığa ek savunma hakkı tanınması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddesi ise 5271 sayılı CMK'nun 226. maddesidir.

2. Ceza Dairesi 2012/7273 E. , 2013/28770 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 9 - 2010/309466
MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/02/2009
NUMARASI : 2005/2110 (E) ve 2009/129 (K)
SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 gün 1431-18 ile 12.02.2013 gün 1438-53 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere hükümde tekerrüre esas alınan ilamın gösterilmesine gerek olmadığı, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı CMK.nun 226.maddesine göre; cezanın artırılmasını veya cezaya ek olarak güvenlik tedbirlerinin uygulanmasını gerektirecek hallerde sanığa ek savunma hakkı tanınması gerektiği, konut dokunulmazlığını bozma suçundan açılan davada, sanığa atılı suçun teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle cezasında indirim yapıldığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Suçtan zarar gören müştekinin soruşturma evresinde kollukta verdiği ifadesinde gece vakti sanığın, diğer sanıklar Tarkan ve Muammer ile birlikte evinin kapısına tekme vurduklarını belirttiği, kovuşturma evresinde mahkemedeki ifadesinde ise; sanıklar Tarkan ve Muammer"in evine girmek istediklerini, sanığın bu sanıklara engel olmaya çalıştığını, sanık hakkında şikayetçi olmadığını beyan ettiğinin tespit edilmesi, sanığın aşamalarda atılı suçu işlemediğini belirtmesi karşısında,müştekinin beyanları arasındaki çelişki giderildikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.