Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/5192 Esas 2020/6730 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5192
Karar No: 2020/6730
Karar Tarihi: 09.11.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/5192 Esas 2020/6730 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından yürütülen yol açma çalışmaları esnasında park halindeki araca temizleme aracının çarpması sonucu oluşan hasar nedeniyle yapılan rücuan tazminat davasında, mahkeme 4.810 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir. Davacı tarafın üçüncü kişilerin zarar görmemesi için gereken tedbirlerin alınmaması nedeniyle davalının haksız fiil sorumluluğu doğduğunu belirttiği kararda, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmuştur. Yasa numaraları verilmemiş olmakla birlikte, kararın dayandığı deliller ve yasaya uygun gerektirici nedenler göz önünde bulundurularak davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiştir.

17. Hukuk Dairesi 2019/5192 E. , 2020/6730 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın park halinde iken davalı tarafından yürütülen yol açma çalışmaları esnasında yol temizleme aracının çarpması sonucu hasar gördüğünü, iş bu hasar sebebiyle müvekkili şiketin sigortalısına sigorta tazminatını ödediğini, davalının üçüncü kişilerin zarar görmemesi için tüm uyarı tedbirlerini alma vs. yükümlüğünün gereği gibi yerine getirilmemesi nedeniyle davalının haksız fiil sorumluluğu doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.810,00 TL sigorta tazminatının 26.02.2015 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, idari yargının görevli olduğunu, kazanın meydana geldiği yerin müvekkilinin sorumluluğunda olmadığını, bu nedenle pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, çarpan aracın turuncu renkli olduğunun belirtilmesiyle müvekkili idareye ait olduğunun tespit edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 4.810,00 TL tazminatın 26.02.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 09/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.