Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/19273 Esas 2020/3180 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/19273
Karar No: 2020/3180
Karar Tarihi: 18.02.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/19273 Esas 2020/3180 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında müştekiye karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Dosyada yer alan bilgilere göre, sanık hakkında uzlaşma teklif edilmiş ancak müşteki tarafından kabul edilmemiştir. Dosya, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve mahkeme takdirine göre incelenerek, sanığın temyiz sebeplerinin reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir. Ancak, sanık mahkemenin hüküm tarihinden sonra öldüğü için, dosyada yer alan 5237 sayılı TCK'nin 64/1. maddesi değerlendirilerek hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 53. maddeleri
- 6763 sayılı Kanun
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. maddeleri
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi

3. Ceza Dairesi 2019/19273 E. , 2020/3180 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık ... hakkında müşteki ..."e karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/2, 53 maddeleri gereğince kamu davası açıldığı, söz konusu kasten yaralama suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile 5271 sayılı CMK"nin 253. ve 254. maddelerinde yapılan değişiklikten önce de uzlaşma kapsamında bulunduğu, müştekinin 27.05.2014 tarihinde alınan beyanlarında, usulüne uygun şekilde yapılan uzlaşma teklifini kabul etmediği, Ceza Genel Kurulunun 25.10.2018 tarih 2018/394 Esas ve 2018/478 sayılı kararı gereğince, düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarihten önce usulüne uygun olarak yapılan uzlaşma tekliflerinin geçerli olduğu ve bu nedenle uzlaşma teklifi yapılmış ve kabul edilmemiş olan dosyalarda yeniden uzlaşma teklifi yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında müşteki ..."e karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
UYAP sisteminden 14.02.2020 tarihinde alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, sanık ..."ın mahkemenin hüküm tarihinden sonra, temyiz inceleme tarihinden önce 28.03.2017 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanık ... hakkında açılan kamu davası ile ilgili olarak 5237 sayılı TCK"nin 64/1. maddesinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.