Esas No: 1996/33
Karar No: 1997/3310
Karar Tarihi: 07.10.1997
Danıştay 7. Daire 1996/33 Esas 1997/3310 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı, Atatürk Havalimanı Gümrük Müdürlüğü'nde tescilli bir giriş beyannamesinde navlun ücretinin düşük beyan edildiğini ve bu nedenle ek gümrük vergi ve resimlerinin yanlış hesaplandığını iddia etti. Ancak yükümlü şirketin taşıyıcı firma tarafından düzenlenen faturada navlun bedeli doğru şekilde gösterildiği ve ithalat sırasında beyan edildiği tespit edildi. Vergi Mahkemesi, bu nedenle yapılan ek tarhiyatın yasal olmadığına karar verdi. Danıştay Yedinci Dairesi de, temyiz talebinin reddedilmesi gerektiğine hükmetti.
Kanun Maddeleri: 1615 sayılı Gümrük Kanunu'nun 65. maddesi.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 1996/33
Karar No: 1997/3310
Temyiz İsteminde Bulunan : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı
Karşı Taraf : ... Kırtasiye ve Hırdavat Ticaret Limited Şirketi
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Atatürk Havalimanı Gümrük Müdürlüğünde tescilli 22.7.1994 gün ve … sayılı giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin navlun ücretinin, … sayılı konşimentoda yazılı navlun ücretine göre düşük beyan edildiğinden bahisle depoya alınan ek gümrük vergi ve resimlerini; 1615 sayılı Gümrük Kanununun 65'inci maddesinden bahsedilerek, olayda, yükümlü şirketin ithal ettiği eşyaya ilişkin taşıyıcı firma tarafından düzenlenen faturada navlun bedelinin 2865,96 Amerikan doları olarak gösterildiği ve yükümlü şirketçe ithalat sırasında navlun ücretinin faturaya uygun olarak 2865,96 Amerikan dolar beyan edildiği anlaşılmakla, idarece navlun ücretinin düşük beyan edildiğinden bahisle yapılan ek tahakkukta yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle kaldıran .... Vergi Mahkemesinin ...gün ve E:...; K:...sayılı kararının; araştırma sonucu tespit edilen navlun ücreti üzerinden yapılan ek tahakkukun yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Davacı şirket tarafından ithal edilen eşyanın navlun bedelinin noksan gösterildiğinden bahisle yapılan ek tarhiyatı; nakliye şirketi tarafından fatura edilen navlun bedelinin beyan edildiği tespit edildiğinden, bu sebeple yapılan ek tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle terkin eden vergi mahkemesi kararı; dayandığı hukuki ve yasal nedenlerle yerinde görülmüş olup, ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda değildir.
Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine, kararın onanmasına, 7.10.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
