MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. 
Ancak; 
1-Hırsızlık suçundan 765 sayılı TCK"nın 493/1, 522 (pek hafif) ve 59 maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 647 sayılı Kanun’un 4. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilerek 3.600 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına dair 01.05.2007 günlü kararın sanık müdafi tarafından temyizi üzerine, ... 22.05.2012 tarih ve 2011/17403 Esas, 2012/11808 Karar sayılı ilamıyla, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun’un 562/1. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması gerekçesiyle sanık lehine bozulmasını müteakiben, 04.04.2013 tarihinde hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verilmesi ve kararın kesinleşmesinden sonra tekrar suç işlemesi üzerine yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece verilen kararda kazanılmış hak ilkesine aykırı olarak sanık aleyhine olacak şekilde verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmemesi,
2-04.04.2013 tarih ve 2012/513-2013/242 sayılı karar ile 493/1, 522 (pek hafif) ve 59 maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve CMK"nın 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği ve kararın 23.05.2013 tarihinde kesinleşmesinden sonra denetim süresinde suç işlediğinden ... Asliye Ceza Mahkemesinin ihbarı üzerine, sanık hakkında duruşma açılıp yapılan yargılama sonunda 765 sayılı TCK"nın 493/1, 522 (pek hafif) ve 59 maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ancak 01.05.2007 tarihli kararda hükmedilen ceza miktarı itibariyle kazanılmış hak oluştuğu ve yeniden suç işleyen sanık hakkında açıklanan hükümde CMUK"un 326/son maddesine aykırı olarak 10 ay hapis cezası belirlenmek suretiyle sonuçta fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının (5) numaralı paragrafının çıkartılarak, yerine “CMUK"un 326/son maddesi gereğince 3.600 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına,“ cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.