MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/10/2010 gün ve 2009/412-2010/472 sayılı kararı onayan Daire’nin 07/05/2012 gün ve 2011/401-2012/7233 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin şehir içi minibüsçüleri kooperatifinin ortağı olduğunu, davalı bankada bulunan hesabından, müvekkilinin bilgisi dışında muhtelif tarihlerde kooperatifin üyelik aidatı altında para çekildiğini, bu paranın kooperatif hesabına izinsiz olarak aktarılması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, 12.823,17 TL"nin avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının hesabından bankaca yapılan kesintinin davacının üyesi bulunduğu kooperatifinin talimatı uyarınca yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının bankadaki hesabından para kesilmesine izin verdiğine dair bankaya herhangi bir talimat vermediği, genel kurul tutanağında da kesintilerin bankadan yapılması için kooperatif yönetimine yetki verilmediği, yapılan kesintilerin genel kurulda belirlenenin hilafına değişik ve yüksek miktarlarda yapıldığı, kooperatif yöneticilerinin karıştığı yolsuzluk nedeniyle mahkemece kooperatife kayyum tayin edildiği, Bankacılık Kanunu ve talimatlarına aykırı olarak hesap sahibinin açık ve yazılı beyanı alınmadan banka şubesince hesaptan para kesilmesinin haklı olmadığı gerekçesiyle 12.823.17 TL"nin davalıdan avans faizi ile tahsiline dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 07.05.2012 günlü ilamıyla onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 10/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.