MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin, evinden gerçekleşen hırsızlık olayını suça sürüklenen çocuğun annesine haber vermesinin ardından, annesinin evde yaptığı araştırmada oğlu olan suça sürüklenen çocuğun çantasında 5 adet altın bileziği bularak müştekiye iade ettiği, çalınan diğer eşyaların ise müştekilere iade edilemediğinin anlaşılması karşısında, müştekilere kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4.maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabul ve uygulaya göre de:
11.07.2007 tarihli kararda suça sürüklenen çocuk hakkında verilen cezanın ertelenmesine karar verildiği, Yargıtay 6. Ceza Dairesi"nin CMK"nın 231. maddesinin değerlendirilmesi için bozma kararı vermesi üzerine suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve denetim süresi içerinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklandığının anlaşılması karşısında, kazanılmış hak gereği, açıklanan hükmün ertelenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uyulama yaplması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.