Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22489 Esas 2016/5776 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22489
Karar No: 2016/5776

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22489 Esas 2016/5776 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin karşılıksız yararlanma suçundan mahkum edilmesine karar vermiştir. Ancak, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereği, kurumun zararını gidermesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanık hakkında ceza verilmesi yerine, kurumun bilirkişi tarafından hesaplanan cezasız ve vergisiz tüketim bedeli olan 991,16 TL tutarındaki zararından, dosya içerisinde bulunan cevabi yazıya göre 400,00 TL tutarında kısmi ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Sanığın gerçek zarardan kalan 591,16 TL'yi gidermesi halinde ceza verilmeyeceği belirtilerek, ödeme için makul bir süre tayin edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararda, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi detaylı ve açıklayıcı bir şekilde ele alınmamıştır.

22. Ceza Dairesi 2015/22489 E. , 2016/5776 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince katılan kurumun zararını gidermesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, “katılan kurumun bilirkişi tarafından hesaplanan cezasız ve vergisiz tüketim bedeli olan 991,16 TL tutarındaki zararından, dosya içerisinde bulunan 24/01/2013 tarihli cevabi yazıya göre "400,00 TL tutarında kısmi ödeme yapıldığının” anlaşılması karşısında; "sanığa bilirkişinin hesapladığı kurumun gerçek zararından, ödenen miktar düşüldükten sonra kalan 591,16 TL"lik zararı gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulup ödeme için makul bir süre tayin edilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.