Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/11863 Esas 2021/16305 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava, alacak istemine istemine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ilişkin verilen hükmün istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen hükmün, Dairemizin 28.01.2021 tarihli ve 2019/6669 esas, 2021/2742 karar sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmıştır.
25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 7/3. maddesi gereğince 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 373/5. maddesi gereğince ise, ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi kararında direnirse, bu kararın temyiz edilmesi durumunda inceleme, kararına direnilen Dairece yapılır. Direnme kararı öncelikle incelenir. Daire, direnme kararını yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderir.
Dairemizin 28.01.2021 tarihli ve 2019/6669 esas, 2021/2742 karar sayılı bozma kararına İlk Derece Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle 6100 sayılı Kanun’un 373/5. maddesi gereğince Dairemizce yapılan incelemede; öncelikle somut uyuşmazlık bakımından işyeri devri olgusunun bulunup bulunmadığının irdelenmesi gerekir. Zira, işyeri devri olgusunun bulunmadığı sonucuna varıldığı takdirde, davalı ile dava dışı alt işverenler arasındaki ilişkinin muvazaaya dayanıp dayanmadığı hususu önem arz edecektir. Somut olayda; davacının iş sözleşmesi dava dışı alt işveren tarafından 12.01.2015 tarihinde feshedilmiş ve bu tarihten on altı gün sonra dava dışı ÇATES tarafından aynı işyerinden davacının işe girişi yapılmıştır. Dairemizce, on altı günlük süre makul süreyi aşan bir süre olduğundan, somut olayda işyeri devri hükümlerinin uygulanmasına imkan bulunmadığı değerlendirilmektedir. Bu durumda ise davalı ...Ş."nin sorumluluğu açısından 4847 sayılı İş Kanunu’nun 6. maddesinde öngörülen iki yıllık hak düşürücü sürenin uygulanması mümkün olmayacaktır. Dairemizin 28.01.2021 tarihli kararında öncelikle işyeri devri mi fesih mi kabul edilmesi gerektiği yönünde değerlendirme yapılması ve sonucuna göre muvazaa araştırması yapılıp yapılmayacağının belirtilmesi gerekirken, ilk derece mahkemesince işyeri devri kabulüne dair gerekçeleri bakımından herhangi bir değerlendirme yapılmamış olması bozma kararımızdaki eksiklik mahiyetindedir. Ancak, Dairemizce somut olay bakımından yapılan incelemede işyeri devri bulunmadığı değerlendirildiğinden, muvazaa yönünden araştırma yapılması gerekli olup bu ilave gerekçelerle Dairemizin anılan kararının sonucu itibariyle usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 08.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.